上海高级金融学院与嘉信理财（Charles Schwab）联合发布的首份《中国居民金融素养报告》显示，中国居民金融素养平均总得分为64.4/100。本次调研中，得分最高的地区为上海市，平均得分为72.5。

收入高不一定金融素养高

本研究将金融素养的内容分为货币与银行、收支与信贷、储蓄和投资、消费者权利和责任、财务规划、安全和保障六个维度，通过线上问卷的方式，在全国33个省级行政区采集了有效样本10041份。

结果显示，受访者对收支预算、资产配置结构等财务规划知识的掌握度相对较好，且具有一定的长期规划意识，财务规划维度得分高达75.1。相比之下，对于产品适配性、预防金融诈骗等财务安全和保障问题，以及货币和银行知识的理解仍有欠缺，这两大维度的得分分别仅为57.4和60.6。

和大众认知相近的是，报告显示青少年和老年群体是需重点关注的潜在弱势群体。18岁以下受访者对基础金融知识的掌握尤显薄弱，65岁以上群体则需重点提高消费者权利和责任方面的金融素养，他们在这一维度的平均得分（50.6）大幅低于总体水平（65.0）。

但有意思的是，报告显示收入水平提高并不能与金融素养提升画等号。尽管月收入在20000元以下的受访者收入水平和金融素养呈正相关，但月收入超过20000元的群体金融素养水平却出现下降。这一群体在识别不可承担债务、理解多元化资产配置等问题中的回答表现也都稍逊于部分低收入组别。

金融素养三问全对者仅21%

“假设你有10000元，放在家中，当年的通货膨胀率为2%。第二年，这10000元的购买力是下降、上升还是不变呢？”这样一个关于通货膨胀的问题，你能答对吗？

这是一个著名的问题。在学术界关于金融素养的研究中，Lusardi和Mitchell（2008）曾设计了关于通货膨胀、利率和多元化投资三个问题来测量金融素养，被称为 “Big Three”（即金融素养三问），被广泛应用在许多国际性的金融素养测验中。

在本次面向中国的调研中，能全部答对三道问题的受访者占比仅为21.0%，三道题目平均正确率则为53.6%。其中，超过半数受访者对通货膨胀和复利的基础金融概念有所了解，明白金钱在不同时间点的购买力不同；通货膨胀题目的正确率为67.5%，复利概念题目则为50.4%。但掌握实际利率计算技能的受访者占比较低，相关题目正确率仅为34.4%。此外，多元化题目正确率为43.0%，说明仍有多数受访者不具备分散风险的意识，缺乏多元化资产配置的能力。

金融机构要起到引领教育作用

研究是为了提升。报告指出，金融素养的讨论应该建立在两个前提之上：一是经济发展到一定水平，居民有财可理、机构服务差异化、产品差异化、市场复杂化，有素养提升的需求。二是社会环境相对发展成熟，监管、服务、教育机构具备提供素养教育的可能性。目前来看，在需求端，中国居民财富积累已有一定基础，理财需求多元化；在供给侧端，金融产品不断创新化、复杂化、差异化，金融机构在具备一定的服务经验的同时也正试图探索差异化发展的路径。

“中国已经进入到金融素养提升的重要阶段。此次调研为我们全景展示了我国当前居民金融素养情况，也为金融教育工作提供了启发和借鉴。”上海高级金融学院执行理事屠光绍认为，提高居民家庭金融素养的核心在于推动投资者行为和金融市场发展形成良性互动，为居民的财富管理打下坚实基础，也是推动中国金融市场和金融体系高质量发展的动力。过去几十年，中国居民家庭财富结构转型，与金融市场的互动性也在增强，这使得金融教育在当下尤为必要。

许多受访者在调研中表达了对金融教育的需求和热情。金融服务机构是此次调研中最受居民青睐的金融教育渠道，有40.5%希望通过其获取金融知识培训。此外，也有28.4%和20.9%的居民希望通过监管机构和教育机构获取金融教育。由此可见，金融机构应发挥其在客户覆盖广度、客户了解深度和实践经验高度上的优势，在金融教育中起到引领作用，而业界与监管和教育机构形成合力对全面提升居民金融素养更是至关重要。

分享让更多人看到