记者调查：四家店扫码点餐时 明示需要个人信息

不点“同意”无法进入点餐

共调查7家餐厅，2家无纸质菜单

日前，中国消费者协会表示，餐厅仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息，也侵害了消费者的公平交易权，技术进步应当让消费者享受发展红利，而不是成为经营者商业欺凌的工具。生活中，许多顾客对此点也有诸多“吐槽”。

那么，上海的餐厅在这方面表现如何？近期，记者挑选了七家有“扫码点餐”的餐厅，查看其预备传统纸质菜单的情况及“扫码点餐”的服务形式。

〔测试结果〕

有店员称不会恢复纸质菜单

此次评测记者挑选餐厅的范围，不包括那些人们习惯于柜台点餐的洋快餐店，也不包括必备传统菜单的老字号，主要集中于连锁或个体经营的使用扫码点餐功能的大众餐厅。7家餐厅分别是火凤祥（合生汇店）、太二老坛子酸菜鱼（合生汇店）、胡子大厨（森活广场店）、汤小罐（森活广场店）、如一鸡鲍鱼（合生汇店）、新石器烤肉（大融城店）、牛垚鲜牛肉火锅（大融城店）。

结果，7家餐厅中，有2家无法提供传统纸质菜单。

记者到达新石器烤肉（大融城店），向服务员询问是否有菜单，服务员表示店内无菜单，可以在桌上进行扫码点餐。店家表示，设置扫码点餐是为了跟上时代潮流，如果老年人不会用的话，可以用门店POS机协助点餐。同样，在胡子大厨（森活广场店）里，服务员提示可以通过桌上贴着的二维码进行扫码点餐。当记者询问是否有纸质菜单时，对方表示没有。在回答为什么没有纸质菜单时，店员表示：“原先有，去年因为疫情期间减少接触的原因取消了。”在被问及中消协提倡并用纸质菜单，是否今后会恢复时，店员表示“不会”。

当记者向太二老坛子酸菜鱼（合生汇店）要纸质菜单时，店员表示“纸质菜单可能不是最新版本，最新的在扫码点菜里”。记者表示仍想要一份时，对方花了几分钟才找来，并表示“这个是最新版”。

6家需关注官微才可点餐

中消协指出，仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息。记者体验发现，7家店的扫码点餐功能均通过微信进行，除新石器烤肉（大融城店）外，其他店铺扫码后均需要关注该店的微信公众号。

其中，胡子大厨（森活广场店）、如一鸡鲍鱼（合生汇店）、牛垚鲜牛肉火锅（大融城店）在关注微信公众号，进入点餐服务前，没有“获取授权”这一步骤。比如，在牛垚鲜牛肉火锅（大融城店），入座后服务员会递上一份菜单，并提示也可以扫描桌上二维码进行点餐。记者看到，每张桌子右下角都张贴着一个扫码点菜+买单的二维码。用微信扫码进入，则需要先关注牛垚鲜牛肉火锅大融城的微信公众号，然后在推送的信息中选择“点我快捷点单”才能实现点单功能。

除了上述3家门店外，其他店铺则需要授权一些信息。最多的是“获取微信昵称、头像、地区、性别”，包括火凤祥（合生汇店）、汤小罐（森活广场店）、新石器烤肉（大融城店）。而太二老坛子酸菜鱼（合生汇店）的授权项目为“获取微信昵称、头像、地理位置”，比其他店铺少了一项“性别”。若不进行授权步骤，则后续无法进入点餐，这种顾客个人信息采集显得有些“强制性”。

〔各方反应〕

顾客：年轻的也喜欢纸质菜单

在调查的过程中，记者也随机对一些顾客进行了采访。结果发现，除了部分中老年顾客无法熟练使用扫码点餐功能外，不少年轻顾客也表示更喜欢传统纸质菜单。在火凤祥（合生汇店），扫码点餐的同时，顾客可以问店家索取纸质菜单。两位前来就餐的朋友就问服务员要了一张菜单一支笔，在菜单上勾画。“这样看起来更方便，点菜也方便，手机屏幕小还要滑来滑去，不是很方便。”其中一人表示。

在新石器烤肉（大融城店），记者的邻桌是一位宝妈带着父母和宝宝来用餐，结果老人和小孩都不会操作扫码点餐，就只能等着宝妈一个人独自点餐，还时不时询问父母要点什么菜，拿着手机给他们看图片，非常不便。

部分中老年顾客则不太适合扫码点菜的店。70岁的李大伯随家人前来，家人点餐时他坐在一边，不时回应家人们对于菜品选择的提问。在过去，他是一家人点菜的主力，而如今则显得有些“边缘化”。李大伯表示，自己和朋友们就餐，不会选择这些“小年轻们”吃饭的地方，也不会扫码点餐。58岁的刘阿姨会使用扫码点餐，但是并不熟练，有时候会忘了下一步的步骤，最好是在女儿的提示指导下，完成点餐操作。更多时候，她选择把扫码点餐这件事交给女儿。

消保委：可投诉强制扫码点餐商家

近两年，智能化餐饮发展十分迅速，商家通过智能化服务可以提升整个餐厅的运营效率，提升消费体验。比如，很多餐厅都推出“无接触服务”，扫一扫二维码即可点餐、结账等多项服务，很多消费者感到很方便。

但一些老年消费群体对此感到烦恼。有些老年人不太会使用智能手机和电子支付，如果只能扫码点餐，容易让老年人面临外出“吃饭难”的困境。还有些商家强制消费者扫码点餐，关注其店铺公众号，之后消费者就会收到大量推广营销信息。此外，由于微信是实名制的，有些消费者还担心个人信息的泄露。

对此，中消协指出，菜单是消费者决策的重要参考依据，与是否接受餐饮服务直接关联，餐厅应当提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜品和价格，决定是否用餐。不提供现场菜单，扫码关注后才能浏览菜品和价格的做法，侵害了消费者的知情权。

不仅如此，上海市消保委公益律师陆珊菁还指出，扫码点餐是信息化时代下的智能化服务的新形式，本身不是问题。但如果扫码点餐成为就餐的唯一选择，就是问题，其本质是剥夺了消费者的选择权。尤其是对于老年人等不会上网、使用智能手机的消费群体，如果扫码点餐成为唯一的选择，他们将无法就餐。

因此，商家在采用扫码点餐等智能服务的同时，应保留菜单点餐的传统方式，保障消费者选择点餐方式的权利和老年人等特别消费群体的权益，这也符合国务院办公厅颁布的《关于切实解决老年人运用智能技术困难的实施方案》中为老年人提供更周全、更贴心、更直接的便利化服务的精神。

同时，陆珊菁认为，商家为扫码点餐设置条件，例如，必须要消费者“同意获取个人信息”“同意获取用户位置信息”“同意第三方获取信息”，是一种“形式上自愿、实质上强制”的交易行为。

《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

若商家强制要求消费者扫码点餐，消费者有权拒绝，或向市场监管部门投诉。同时商家也要保障消费者的个人信息，如若消费者发现个人隐私信息受到侵犯，应及时通过法律途径维权。