电影院终于开了，“两难”考验结束了吗？

摘要：很多“两难”问题，其实并不是“非此即彼”“你死我活”——在“是”和“不是”之间，在“要”和“不要”之间，在所谓的“一管就死”和“一放就乱”之间，有着巨大的、可作为的空间。

光影重启。174天的等待之后，全国低风险地区电影院昨天恢复开放营业，推迟一个多月的上海国际电影节也正式开票。等待已久的影迷们用“抢票”表达着他们对观影的渴望，有的甚至开玩笑说，自己“年假和工资都准备好了”。

因疫情关闭的影院，在疫情防控常态化条件下重开，仍需遵循上座率不超过30%、禁止饮食等一系列限制规定；特殊形势下的电影节，还取消了红地毯等传统的“高光环节”，“抢票”的难度也远胜以往。从办节观影体验的角度，多少是有遗憾的。但再遗憾，这也是至关重要的一步，是既展示常态化防控能力与底气、也宣示恢复正常经济社会生活决心的一步。这事关许多人精神文化生活，事关一个行业的前景，事关一大批人的生计，也事关人们对于未来的信心。

外界对影院复工的呼声持续已久，个中决策，无疑经历过一段漫长而艰苦的“两难”抉择。巧的是，这两周许多行业都在密集复苏，前有国内跨省团队游在上周恢复，后有中超联赛在本周末开踢，同影院复工一样，都经历过漫长的等待。等待的过程，正是不断抉择的过程——开还是不开？早开还是晚开？这样开还是那样开？平时不成问题的问题，在疫情的特殊背景下，都成了必须反复权衡、无法轻易决断的“两难”。

疫情是一场大考，统筹疫情防控与经济社会发展是一场大考，在疫情防控常态化条件下全面推进经济社会发展又是一场大考。大考持续至今已有半年多，不同阶段“考点”各有不同，但贯穿始终一个考题，是对“两难”的把握。

防疫与经济，安全与发展，秩序与活力，坚守与放开……往往都是“两难”，考的就是判断能力、把握能力、抉择能力。

疫情爆发期，一切为防控让位，这是一个抉择；到防控取得阶段性成果之后，特别是许多方面亟待“重启”之时，适时调整手势措施，又是一种抉择。疫情防控的历程，就是不断抉择的历程。做抉择，往往需要决心，需要敢于担当、敢冒风险，甚至在必要时不惜壮士断腕。很多时候，抉择也需要智慧，需要一种将“两难”问题综合考虑、反复权衡、寻求最优解的办法。

“两难”问题，往往有两面需求、两面困难，哪一面都需要照顾。从不同站位和视角出发，“两难”的两面所展现出的难易程度，又是各不相同的。有时候在需求端充满呼声的事，在供给端看却有各种难处，如果只顾了一端的方便、解决了眼前问题，又很可能忽视另一端的现实需要，甚至带来深层或潜在的矛盾。此时的抉择，也可能冒一些风险。而敢不敢抉择、如何抉择，更考验担当精神，考验一种“算大账”的能力。

不同场景、不同阶段有不同的“大账”，这也是半年来的重要启示。从一开始就坚持的“人民至上、生命至上”理念，除了为各项工作划定了基本的价值坐标，还留下了一系列值得认真把握的“大账”。比如，一切以人民的生命安全和身体健康为上，这就是一本“大账”；在这个大前提下，如何既守牢安全底线，又重视民生大计，还确保“放水养鱼”，并顺应多元的、更高层次的精神文化需求，就又有一本“大账”。算清了“大账”，自会对“需求”和“条件”有更精准、更确切的把握，进而给出动态的、精细化的解决方案。

影院的重启、旅游的重开、联赛的重踢，都是算过无数“大账”之后的一次“应考”。“答卷”尚在进行中，成效不妨耐心观之，并且很重要的一点是，疫情既然还未结束，这场“大考”就没有结束，还会不断有新问题冒出来；即便到了疫情鸣金收兵那一天，一座城市、一个国家的治理所要面对的“两难”考验，也不会终止，只会越来越多、越来越复杂。

而一流的治理，就是要敢于破解“两难”考题，努力为其找到“两全”之道。其间秘诀，无非是多想“大局”，多算“大账”，多用精准的、治理的方式去平衡矛盾、化解分歧、做大“公约数”。

努力多了往往就能发现，很多“两难”问题，其实并不是“非此即彼”“你死我活”——在“是”和“不是”之间，在“要”和“不要”之间，在所谓的“一管就死”和“一放就乱”之间，有着巨大的、可作为的空间。划定底线、瞄准高线、刚柔相济、精准施策，再复杂的难题，都可以找到最优解。