拍牌屢次不中“租”塊滬牌上路靠譜嗎 法律界人士這樣說

11月滬牌拍賣中標率為7.8%，不少在上海生活工作的有車一族的“滬牌夢”又一次落空。於是，一些滬牌“剛需者”不惜冒險租賃滬牌，並由此催生出一個“滬牌租賃”市場。

所謂車牌租賃，實際是將車輛過戶給車牌額度出借人，車主隻有車輛使用權。表面上看似你情我願的“租牌”行為，背后卻暗藏重重隱患，稍有不慎，都可能對租賃雙方造成巨大損失。

10個月未中標租滬牌

行駛証上車主變他人

需求帶動滬牌租賃市場，比租車價格更低廉的租車牌，成為部分沒有滬牌但要自駕通勤的市民選擇。

“這個月的拍牌又落空了。”委托4S店代拍滬牌，連續10個月未中標，曹先生的遭遇絕非個例。

“要不先租塊牌照用著？”4S店銷售人員提出“租牌”建議。去年回國創業的曹先生覺得這個方式很新鮮。經過咨詢，曹先生感覺心裡沒底了。4S店銷售人員告訴他，“租牌”業務其實是跟外面中介合作的服務項目，必須把車輛過戶到牌照所有人名下，才能完成“租借”。

“車子過戶到別人名下，不就相當於把這輛車給別人了嗎？”曹先生覺得這事不太靠譜。但4S店銷售人員信誓旦旦地向他保証：“跟租借人簽訂合同，約定車輛實際所有權歸曹先生，包括車輛保險等都在合同裡約定好，完全沒有風險。”

猶豫了兩天，為了享受滬牌帶來的出行便利，曹先生決定冒這個險。上周一，曹先生在4S店簽訂牌照租賃合同，合同注明“出借人陳某不享有車輛所有權，實際所有者為曹某”，並特別增訂“車輛反質押條款”，防止自己的車輛過戶后被“所有人”拿去質押貸款。

曹先生和中介約定車牌租期為半年，租金9000元，另支付押金5000元。商定后，他把自己的車和身份証交給4S店工作人員，委托代辦過戶、上牌等手續。次日下午，4S店就將挂上滬牌的車還給曹先生，但行駛証上的名字是出借人“陳某”。期間，曹先生始終沒有見到“陳某”本人。

“終於能隨時上高架了。”想到不受限制的駕駛體驗，曹先生暫時按下心裡的忐忑。但在一般法律關系上，他現在隻有這輛市價70多萬元的車輛的使用權，“盡管合同寫了這輛車實際所有人是我，但看到行駛証，還是有點膈應”。

曹先生還在繼續請4S店代拍滬牌，業務員跟他承諾，拍到牌后，把車輛過戶到他名下的手續費全部減免。

需求帶動滬牌租賃市場。跟曹先生一樣，比租車價格更低廉的租車牌方式，成為部分沒有滬牌但要自駕通勤的市民的選擇。另一個需求群體是想在上海從事網約車服務，自有車輛但沒有滬牌的駕駛員。至於背后的風險，他們覺得白紙黑字的合同條款足以規避。

“滬牌租賃”成新生意

過戶上牌均中介代辦

目前出租的滬牌均為個人所有，一些中介公司從有閑置車牌的上家收進來，再將車牌租給下家。

自2014年11月開始，上海將滬牌統一納入拍賣平台管理，禁止私人間交易。一度火爆的滬牌二手交易就此銷聲匿跡。但對滬牌的需求不會憑空消失，“滬牌租賃”成為一門新生意。

宜山路一家汽車貿易公司，滬牌租賃是該公司目前的主營業務之一。日前，記者到店裡咨詢車牌租賃業務，據業務員介紹，該公司從2018年3月起從事滬牌租賃業務，滬牌租賃價在每月2300元左右，一般3個月起租，“付3押2”。

用於租賃的車牌從哪裡來？實際上，這家公司充當著中介角色，一頭連接有滬牌額度的上家，一頭連接需要租賃滬牌的下家。“目前出租的滬牌均為個人所有，公司作為中介從有閑置車牌的上家收進來，將車牌租給下家。”業務員說，公司會分別和出租人及租牌人簽訂合同。“合同簽署后，剩余事項包括車輛過戶變更等均由公司包辦。”

租借車牌需要轉讓車輛所有權，相當於把自己的車給別人，其中風險毋庸置疑。為打消記者疑慮，業務員出示一張《上海私人車牌出租合同》。這份合同共有10條款項，涵蓋租金、租借期限和其他規定，包括“租借人必須做該轎車全額保險，其中第三者保額為100萬元”“甲方隻提供汽車牌照額度租借，非汽車所有人，車輛租借期間一切有關法律和經濟問題均由租借人承擔”等責任限定條款。“不用擔心，合同明確出借人非車輛所有人，我們還有一份附件，約定過戶后，車輛不能被質押。”業務員說。

隻要簽署合同、提供相關材料，其余手續均由中介代辦。業務員介紹，沒有上過牌的新車，要先到4S店去更改發票，把車主姓名改成車牌所有人或取得上牌額度的人，再到車管所上牌。“如果是上過牌照的二手車，操作方便多了，隻要提供身份証就好，我們會找二手車經紀公司直接代辦過戶、上牌。”

車牌租賃發展至線上

市場比想象中還要熱

根據相關公眾號發布的信息，截至記者發稿，京滬兩地提交出租和求租信息的用戶為2675個和1408個。

除了實體中介外，線上車牌租賃平台同樣活躍。

在微信搜索“車牌租賃”，很快就能找到“租車牌”“小犁租牌”等提供滬牌租賃的公眾號平台。不同於線下租借平台提供包辦代辦服務，線上平台是收集租借雙方的信息交流平台，由租借雙方自行接洽。

“租車牌”號稱“全國首家車牌信息資源共享平台”，功能板塊分為“出租求租”“個人中心”“租牌攻略”。在功能介紹中，“租車牌”對車牌租賃的風險和注意事項作了提示，並聲明用戶的線下租賃行為與平台無關，平台目前也不收費。記者瀏覽發現，這一平台主要提供京滬兩地的車牌租借服務。

隨后，記者以求租者身份登記信息，包括意願租賃價格、租期和手機號等。根據公告，每個月拍牌日的13時，公眾號會發送求租者、出租者的匯總信息，用戶可自行瀏覽配對，自行商議租賃價格，簽訂合同。

車牌租賃市場比人們想象的還要火熱。記者提交求租信息后，不到半小時就有6個出租人匹配信息。分別電話咨詢發現，6個出租人中，有4個是汽車租賃公司，有2個為11月剛拍到滬牌額度的個人。根據公眾號發布的匯總信息，截至記者發稿前，京滬兩地提交出租信息和求租信息的用戶分別為2675個和1408個。

而“小犁租牌”則是上海某汽車貿易公司用於業務推廣的公眾號。讓人意外的是，這家公司還推出“免費代拍滬牌”服務，竟有這等好事？咨詢得知，由該公司免費代拍獲得的滬牌額度，需要交由該公司使用一年。“一年期滿后，可選擇繼續出租，或收回滬牌自用。”

“小犁租牌”也有一份格式合同，同樣規定“車輛過戶給甲方（滬牌額度出借人）期間，所有權始終歸屬乙方（滬牌租借人），甲方不得對車輛進行轉賣、抵押、質押、典當、挂失，或實施其它任何可能有損於乙方車輛所有權的行為”。

“隻要符合國六排放標准，車輛過戶沒有問題，也不用擔心糾紛，我們的合同很完備。”小犁租牌的客服跟記者打包票，無需擔心潛在風險。

“滬牌租賃”話題引發關注

亟需出台政策規范市場

近期，“滬牌租賃”市場引起人們廣泛關注。

對於這一租賃行為，大部分網友持反對意見。一名網友提出，滬牌租賃存在很多風險，“對於車牌租借人來說，車輛任何變更手續都需要出借人配合，才能到車管所去完成。對車牌出借人來說，如果實際車主酒后駕駛，或者車輛行駛中發生重大交通事故，無力承擔賠償，出借人需要承擔相應責任。”

有人認為，出借人的風險比租借人更大。“租借人的風險是車輛的歸屬問題，可通過打官司解決。但出借人卻有更大風險，扣分、道路交通事故、重大交通事故死二人以上，租借人一旦賠不起，打官司也難解決。”也有人表示，把車輛過戶給不認識的人，風險太大。

還有一些網友認為，滬牌租賃市場需求是真實存在的，呼吁有關部門盡快研究出台相應規范政策，既能保証雙方權益，又能讓閑置車牌物盡其用。“在法律法規尚不完善的情況下，歪點子就出來了。有關監管部門要深入調查研究，及時發現問題，完善法律法規。”

還有網友建議由政府建立一個正規的車牌租賃平台，並統一管理。“車輛不用過戶給車牌出租方，租的號牌統一改色，跟實習字樣同理，這樣方便管理，同時保留原車號牌，方便識別原車車主身份信息。”

專家釋法

“滬牌租賃”是偽命題租借雙方均風險重重

“滬牌租賃其實是偽命題，最多就是個噱頭，實際操作還是車輛先過戶再上牌。”一位交通管理業人士說。

有法律界人士指出，在現有政策下，通過車輛過戶達到“借用”他人車牌的效果，雖沒有直接觸線，但仍有違法風險。前不久，北京警方將通過“假結婚”過戶京牌指標的行為定性為“涉嫌買賣國家機關公文罪”，也給“滬牌租賃”這一涉及車輛過戶、轉讓車牌額度、獲取利益的行為敲響了警鐘。

“關於車牌額度的使用，目前上海尚缺乏直接的法律及行政法規，主要散見於相關政府部門制定的政策性文件。”法律界人士表示，單從《合同法》角度來說，在租借雙方的協議形式完整、內容真實，沒有欺詐、脅迫等情形的前提下，“車牌租賃合同”具有一定法律效力。

盡管如此，由於合同具有相對性，租牌協議在法律上僅能約束簽約雙方，對協議之外的第三方則並無約束力，“簡言之，‘租牌合同’的法律效力是‘對內有效，對外無效’”。

單憑一份“租牌合同”，就能放心地將車輛過戶給他人、使用他人車牌嗎？“要用別人的車牌，就要把車登記在別人名下，使用權和所有權分離，常常衍生出違約糾紛。”

對車牌租借人來說，主要風險在於難以確認機動車輛的所有權。根據現行《物權法》第二十四條，“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”這意味著，自己的車輛登記在車牌出借人名下后，一旦后者擅自將車輛以抵押擔保或買賣形式進行處置，實際使用人將落入維權困難的局面。“發生這種情況后，縱然有簽字生效的‘租牌合同’，車牌租借人也隻能向出借人主張違約責任，而無法直接要求善意第三人進行財產返還。”由於車牌及車輛的登記人與使用人不一致，如果登記人在租牌期間不予配合，那麼使用人若需辦理車輛過戶、年檢、保險等手續，也存在諸多不便。

而對車牌出借方來說，“租牌”的風險主要集中在交通事故的責任承擔方面。根據《道路交通安全法》以及《侵權責任法》的相關規定，當車輛發生交通事故，機動車一方存在事故責任時，原則上由駕駛者承擔。但當駕駛者存在無証駕駛、酒駕、毒駕等情形時，車輛的名義所有人（即出借方）也將可能因為存在過錯而承擔先行墊付賠償費用的責任。更大的風險是，如果車牌租借人駕駛車輛從事犯罪行為，比如販毒等，車輛的名義所有人可能還要面臨連帶責任。

不僅是租借雙方，提供車牌租賃業務的中間商，在為租借雙方搭建平台從中贏利的同時，也承擔著相應的法律風險。法律界人士指出，中間商以盈利為目的的租借車牌行為，可能構成非法經營。“雖然目前沒有特別清晰的認定標准，但如果被認定為經營，不僅牽扯到非法經營的問題，逃稅的問題也在所難免。”法律界人士說，“租牌中介”若被認定為非法經營，輕則違法重則犯罪。如果租借雙方在租借期產生糾紛，中介也可能被卷入其中。