勾結物流盜試卷 考前一晚發答案

雅思泄題案判侵犯著作權罪

昨天上午，上海市高級人民法院召開新聞發布會，發布2024年上海法院知識產權審判白皮書等。記者注意到，新聞發布會披露了一起與物流公司人員相互勾結，盜取雅思考試試題案件。

2019年3月至2020年12月，被告人徐某文伙同崔某東、鄒某、辜某，與承運雅思試題的物流公司相關人員串通，由物流人員丁某杰、周某在雅思考試前將試卷密封箱從物流網點竊出，李某明則負責關閉竊取過程的監控。

徐某文、崔某東、鄒某在臨時租用的民宿內以拆除試卷密封箱袋后拍照、摘抄等方式獲取試卷題目，然后以仿制或原裝密封袋重新包裝試卷后裝箱，再由物流人員帶回網點。

之后，辜某負責制作答案，同時就試卷中的作文部分，安排崔某東等人雇佣寫手制作范文。匯總答案及范文后，徐某文、崔某東、鄒某、辜某單獨或者通過被告人徐某、劉某、梁某理等在全國招募學員，開設考前面授培訓班並收取相應費用。在考試前一晚提供面授培訓，將提前准備好的當次雅思試題及答案發放給學員，讓學員進行閉門背誦。

經審計，徐某文、崔某東、鄒某參與場次涉及非法經營數額為1589萬余元，辜某參與場次涉及非法經營數額為1547萬余元。徐某、劉某、梁某理參與場次涉及的面授培訓費用分別為140余萬元、150余萬元、600余萬元，上述三人的獲利分別為125萬余元、42萬余元、6萬余元。丁某杰、李某明竊取試卷相關場次涉及面授培訓費用1300余萬元，周某竊取試卷相關場次涉及面授培訓費用200余萬元，丁某杰收取徐某文給付款項130萬元，並將其中的54萬余元支付給梁某理，周某收取給付款項32萬元。

法院指出，我國刑法針對法律規定的國家考試明確了相應罪名，但對於域外機構組織的考試，如雅思考試、托福考試等並不適用。竊取域外考試試題牟取非法利益的行為在刑法定性上存在較大爭議，有觀點認為域外考試試題因符合商業秘密的非公知性、保密性和價值性特征，故應構成侵犯商業秘密罪﹔有觀點認為域外考試並無明顯的商業屬性，不符合商業秘密的價值性特征，但考試試題凝結了編寫人員的個性化選擇和編排，應以侵犯著作權罪加以保護﹔另有觀點認為此類行為均不符合上述兩個罪名的構成要件，不構成犯罪。

一審法院認為，被告人徐某文等10人以營利為目的，未經著作權人許可，非法獲取雅思試題內容並復制形成面授材料，組織開設面授課程發放上述面授材料給考生背誦，上述各被告人的行為均已構成侵犯著作權罪。遂以侵犯著作權罪判處被告人徐某文有期徒刑3年半，判處被告人崔某東、鄒某、辜某有期徒刑3年，判處被告人丁某杰、李某明、周某、徐某、劉某、梁某理有期徒刑2年半至1年不等的刑罰，並處相應罰金。一審判決后，徐某文、崔某東、辜某提起上訴。

二審法院認為，雅思考試每場次試題包含編寫人員對文字內容、題目形式等的個性化表達，在選擇和編排上具有獨創性，屬於著作權法保護的作品。

被告人徐某文等在考試前通過拍照、摘抄等手段非法獲得雅思原題，並印制面授材料發放給參加面授培訓的考生進行閉門背誦，其中面授材料包含的聽力、閱讀、作文題目與試卷考題內容基本一致，僅未附閱讀文章，應當認定與權利人的雅思試題構成實質性相似，前述行為構成復制發行行為，且違法所得數額及非法經營數額均巨大，依法構成侵犯著作權罪。

雅思考試系域外語言類測試，權利人組織實施考試的行為不同於一般的市場經營行為，故各被告人的行為不宜以侵犯商業秘密罪評價。本案各被告人侵犯著作權犯罪的事實清楚，証據確實充分，定性准確，量刑適當。二審裁定:駁回上訴，維持原判。

（來源：解放日報 記者 王閑樂）

分享讓更多人看到