八旬老人乘公交猝死 家屬起訴索賠被駁回

老人登上公交車后，還未購票就已昏迷。家屬將公交公司告上法庭，索賠11.5萬余元。近日，記者從上海市鬆江區人民法院獲知這起案件。

2024年12月的一個早晨，年過八旬的李老伯像往常一樣乘坐公交車出門。上車就座后約兩分鐘，李老伯出現擦汗、喘氣的現象，還未來得及購買車票，就閉眼靠椅背似休息狀。

售票員多次輕拍李老伯肩膀，發現其始終沒有反應，於是和其他乘客先后探查李老伯呼吸和頸動脈脈搏，發現他已陷入異常昏迷狀態。售票員立即組織乘客撥打120及110，並一直與急救中心保持電話溝通，清晰說明現場情況與車輛位置。為便於救護車快速識別和會合，司機變更線路，將車開往約定的佘山派出所。

從發現李老伯情況異常，到公交車抵達會合點，全程約8分鐘。救護車趕到后，售票員積極協助急救人員將李老伯抬上救護車搶救。遺憾的是，李老伯經搶救無效死亡。

但李老伯的配偶及兩個女兒認為，公交公司未在公交車上配備AED、急救藥品等必要設備，未第一時間採取有效救助措施，事后亦未能及時提供車內監控，同時缺乏對家屬的人道關懷，加重了家屬失去親人的痛苦，遂訴至法院，要求公交公司支付醫療費、喪葬費、死亡賠償金等9萬余元，精神損害撫慰金2.5萬元。

公交公司辯稱，李老伯上車后尚未購買車票，雙方運輸合同關系未成立。李老伯的死亡系其自身健康原因直接導致，與公交公司的運輸行為無因果關系。公交公司已在其能力范圍內積極履行了合理的救助義務，不存在違約行為，不應承擔賠償責任。

鬆江法院審理認為，雖然李老伯因突然昏迷而客觀上無法完成購票行為，但自其登上公交車並接受運輸服務時起，雙方之間的城市公交運輸合同關系即已依法成立。不過，這不代表公交公司存在違約行為。《中華人民共和國民法典》第八百二十三條規定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任﹔但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人証明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”

法院指出，本案中，李老伯的死亡原因經診斷為猝死，系其自身健康原因，與公交公司的客運行為並無因果關系。公交公司的售票員從察覺李老伯處於異常狀況至與120交接病患，時間間隔約8分鐘，已在其能力范圍內履行了救助義務，不存在違約行為。據此，鬆江法院判決駁回家屬的訴訟請求。判決后，雙方均未上訴，該判決已生效。